本文内容转载自微信公众号“CyberPatri”，该文章最初发布于2025年4月13日，标题为“ 财报丨在全欧最热女足联赛，‘Big 4’的成长之路”。

随着24/25赛季接近尾声，英格兰女足超级联赛（Women's Super League，简称“WSL”）的各俱乐部开始陆续公布上赛季的财务报告。作为全欧洲最具影响力的女足联赛，各队的竞技表现与财务状况之间的契合度如何？本文将从财务报告出发，对四支热门球队进行比较分析。

阵容投资

如何评估一支球队的经济实力？许多球迷热衷于讨论转会窗口期间的大牌引援，而更细致的分析者则倾向于考察特定时期的转会净支出。然而，这种方法并不精确，也未考虑各队初始阵容的实力差异。

要准确衡量打造阵容所需的投入，资产负债表中的“球员注册权”项目是最合适的指标。球员注册权属于无形资产，其原始价值反映了俱乐部目前所有注册球员（包括外租球员，不包括租入球员）的引入成本。摊销表示这些引入成本按合同年限分摊到损益表中的金额，而净值则是尚未摊销的部分。

阵容更新率=注册权净值/原始价值

截至上赛季末，WSL四强的阵容更新率均超过50%，表明其注册权价值主要由近年来新加盟的球员贡献。五次夺冠的切尔西队注册权原始价值已超过350万英镑，在联赛中遥遥领先。阿森纳和曼联紧随其后，三队的注册权原始价值几乎翻倍。曼城的建队成本则远低于同城对手，仍未达到百万英镑，显示出上赛季阵容的薄弱。

确实，在整个23/24赛季中，切尔西投入巨资引进了拉米雷斯、比约恩、汉普顿、努斯肯、马卡里奥、劳伦斯、费舍尔等11名球员，阿森纳引进了鲁索、库尼-克罗斯、福克斯、科迪纳、伊莱斯泰特、拉卡塞，曼联引进了宫泽日向、盖斯、图利斯-乔伊斯、乔治等8名新援，而曼城仅签下了罗德与4名年轻球员。即使在引进长谷川唯、亚历山德里、奥哈比、卡斯帕赖、基廷等强援的22/23赛季，曼城当赛季末的注册权原始价值也才刚刚超过50万英镑，在四强中排名最后。显然，当其他三强习惯于支付高额转会费时，曼城仍然倾向于采用免签策略。

从支出角度来看，切尔西依然占据领先地位。其支出不仅突破了两千万英镑大关，而且增幅在四强中也是最大的。阿森纳的支出连续两年排名第二，但其联赛排名却连续两年下滑至第三，甚至未能进入欧冠正赛。曼城的开支略高于曼联，但仅为切尔西的一半多一点。

曼联以一千万英镑的投入在联赛积分榜上与投入两千万英镑的切尔西持平，似乎成为了运营的典范。卫报记者Tom Garry特别指出，切尔西的一项营业损失甚至超过了曼城的整个工资单，但最终仅以净胜球优势夺得WSL冠军。

在讨论本国联赛时，英国人往往将欧冠抛诸脑后，未意识到曼城此前在赛程上的优势。本赛季重返欧冠后，曼城因多线作战被切尔西远远甩开，为阵容薄弱付出了惨痛代价。

足球俱乐部最大的运营成本是与所有员工密切相关的工资薪金支出，但切尔西的财务报告未公布此项数据。由于阿森纳、曼城和曼联的人工成本基本都超过总支出的一半，据此保守估计，切尔西上赛季的工资薪金支出至少已突破一千万英镑。

就“工资帽”比例而言，唯一能与切尔西抗衡的是曼城。上赛季，曼城的工资薪金支出与注册权摊销之和已超过其总收入。那么，阿森纳和曼联约六成的“工资帽”比例是否意味着它们在财政可持续性上无忧？

可以这么认为，但也不完全是这样。

生存基础

在WSL四强中，只有阿森纳和曼联的审计报告公布了“集团收入”项目。尽管阿森纳的比赛日收入在全英领先，但其对母公司的依赖却日益增加。曼联在22/23赛季实现了自负盈亏，但上赛季也开始接受集团收入。

德勤女足财富榜今年不再区分商业收入和集团收入，因此无法推算上赛季切尔西和曼城的集团收入。唯一可以确定的是，切尔西在22/23赛季的集团收入已占其营收的六成，其对母公司的依赖程度甚至超过了阿森纳。那么，曼城真的不依赖母公司的资助吗？

审计报告指出，曼城女足俱乐部的“直属母公司是城市足球集团有限公司”，因此其集团收入即来自城市足球集团的资助。问题在于，其最终控股方是"His Highness Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan"——由于曼苏尔旗下的阿提哈德航空等关联方并不属于城市足球集团，阿提哈德航空对曼城女足俱乐部的赞助不计入集团收入，而计入商业收入。归根结底，曼城女足俱乐部和曼城足球俱乐部一样，完全依赖阿布扎比财团。

城市足球集团的支持更多体现在损益表之外。现金流量表显示，曼城长期经营性现金流为负，完全依赖股权融资收入；资产负债表显示，其股东累计认购了1522万英镑的资本金，以弥补1280万英镑的累计亏损，维持所有者权益为正。正如其董事报告所述，

“俱乐部依赖城市足球集团有限公司的持续支持，将继续从母公司获得股本资金，直至实现自负盈亏。”

无独有偶，另外三强的年报都强调了这一点：

“基于目前英格兰女子足球的商业发展阶段，本俱乐部依赖阿森纳足球俱乐部有限公司的支持，其为俱乐部本身的营收提供了一笔补充费用。”

“公司有足够的资源在财报批准之日起的12个月内持续经营，……这一论断的依据是最终母公司曼联股份有限公司的持续财务支持。”

“公司通过经营性现金流以及中间控股公司22 Holdco有限公司（'Holdco'）提供的集团内部资金来满足日常运营的资金需求。董事们编制现金流预测并进行持续经营评估，结果表明，无论在基本情况还是合理可能的不利情况下，公司都将需要额外资金以偿还自财务报表批准之日起12个月内（即持续经营评估期）到期的债务。这些资金来自Holdco，而Holdco最终需要托德·伯利和清湖资本领导的财团提供支持。

公司定期编制和审查现金流预测，并让母公司随时了解各种潜在的融资方案。公司考虑了各种基本情况和严重但合理的不利情况，其中球场上的成绩和商业协议是主要驱动因素。

Holdco表示将在持续经营评估期继续提供公司所需的资金。决定财务支持需求程度的最重要因素是未来球员转会活动和商业协议的净影响。”

鉴于女队开支远低于男队，且女队的亏损豁免于盈利和可持续性规则（PSR），女足俱乐部的母公司有信心持续向女队输血。

毕马威审计师Paul Barron之所以要花较大篇幅分析切尔西的持续经营状况，很大程度上是因为切尔西母公司双管齐下的力度超过了城市足球集团：在资产负债表上，他们上赛季通过21395503英镑的股份溢价发行款，弥补了20144992英镑的累计亏损，成功使俱乐部所有者权益转正；在损益表上，他们向俱乐部输送经营性现金流（集团收入）。至于集团收入的具体数额，如前所述，切尔西女足俱乐部有限公司提交的审计报告并未披露集团收入、工资薪金支出等关涉收支细节的财务数据。

公开性

审计费用能在一定程度上反映俱乐部财务状况的复杂程度。切尔西上赛季的审计费用已高于曼联和阿森纳，仅次于需要提交现金流量表的曼城。有趣的是，与不公开集团收入的曼城不同，切尔西是唯一不披露所有关键收支数据的俱乐部。鉴于同样由Paul Barron编制的切尔西足球俱乐部控股有限公司的审计报告并未遗漏以男队为主的相关财务数据，不难认为这更多地与董事的个人偏好有关。毕竟，切尔西女足俱乐部有限公司的年报中没有战略报告；与另外三强相比，仅存的与董事相关的董事报告显得颇为简略，既无商业指标，也无竞技成绩。

四强当中，仅有曼联这支职业化最晚的球队在董事报告中提及俱乐部对社区与环境的贡献，大篇幅论述俱乐部如何履行社会责任。尽管拉特克里夫的到来给俱乐部的前景蒙上了一层阴影，但在阿迪达斯、高通骁龙等赞助商的鼎力支持下，曼联很大程度上将继续保持WSL中少有的健康财政状况。